Коммунизм

[Р.Е.]

Это значит, что общество, поскольку оно капиталистическое, математически неизбежно решает две задачи: 1) сокращение населения (войны, ограничение рождаемости страхом и неуверенностью); 2) занятие избыточного населения чем попало.

Удивительно, но социалистическое общество решает те же задачи 1) сокращение населения (уничтожение несогласных, коммунистический террор) 2) неэффективное и невостребованное производство всякого дерьма.

Это противоречит науке. Я не знаю, что такое "социалистическое общество". Такого понятия, как "построенный (развитой) социализм" не существует.

Женя уточни о какой науке ты говоришь. Ни одна точная наука этими вопросами пока не занимается.
 

Трудовая теория стоимости

(остальное потом)

[nette]

Человек захотел ехать на Южный полюс, пусть сразу там решает задачу человечества.

Т.о. творческое саморазвитие предполагает очень четкие указания, в чем именно оно (саморазвитие) заключается. И конкретный перечень задач, который человек должен при этом решать. Стало быть, это уже не саморазвитие, а очередной найм на работу. Ну и наёмывать будут, естессно, куда без этого

Чисто риторический вопрос, кто и по какому принципу будет определять цели и задачи? "Старший брат" по Оруэллу, не?
(Самое время вспомнить о несогласных, о судьбе которых Шура Кононов уже упомянул.)

[Р.Е.]

Одним словом эта потребность существует только потому, что на планете не коммунизм. Это почти главная причина. И выращивает эти радикальные группировки как раз лидер современного капитализма, чтобы как можно дольше сохранить свой капитализм. Этот пример только подчёркивает необходимость коммунизма - то есть ракрепощение и пробуждение высших творческих сил человека.

Ок, получается, что сейчас есть лидер современного капитализма, который хочет его подольше сохранить, вот и развивает протесты.

Уточнение: Не развивает протесты, а использует протесты в построении своих субъектов силы, действующих в их интересах. Иногда выходящих за пределы управляемости.

Женя, сколько веков понадобится, чтобы поизвелись все люди, которые в увеличении нормы прибыли видят собственное благо.

Без построения концепции управления, направленной на эту цель, такого никогда не случится. Если ждать, что эти люди будут сами изводиться, то планета в конечном счёте погибнет. Если законы в государстве будут капиталистические, то в человеке пробуждается низ, засыпает высшее. И этот низ всё больше его захватывает. Если законы в государстве будут коммунистические, то в человеке будет постепенно просыпаться высшее и умирать низ. "Низ" - это комплекс характеристик, которое означает "разумное животное".

Сколько веков понадобится, чтобы все остальные, кроме них, привели их к такому экономическому вакууму, когда те поймут тщетность своих действий в новых условиях?

Такого никогда не случится без соответствующей концепции управления и без соответствующего субъекта управления.

А кто создаст эти новые условия? И как? Насильно? Своим примером?

Эти условия необходимо создавать наилучшим, единственно возможным способом. И этот способ выявляется в ходе борьбы. А борьба против человека во мне и в каждом, и за "низ" во мне и в каждом, идёт, и никогда не прекращалась.

Вот уже сейчас, люди ропщут, что работодатели создают плохие условия труда, платят копейки, белую ЗП не выдают, а требуют сверх обязанностей. Но ведь не получилось у общества экономически оставить таких работодателей в вакууме - кто-то же идет и нанимается к ним на таких условиях. Не россияне, так таджики, молдаване, и т.п.

Это и есть свойство капиталистического общества.

[Р.Е.]

и вообще, наша страна уже пробовала строить социализм-коммунизм, пусть теперь попробует кто-нибудь другой, а мы запасемся чипсами и понаблюдаем
почему все время мы должны экспериментировать?

Лена, никто кроме тебя!
В мире есть всего два концептуальных центра силы - США и Россия. Ты хочешь функцию добра передать империи зла? Это судьба русских. Неужели непонятно, что вот уже более ста лет пытаются уничтожить именно нас (в явном виде). Ты не можешь смотреть с чипсами на дуло пистолета, направленного на тебя.

лично я - за государственный капитализм )

Это переходная стадия к социализму и коммунизму. Вообще мне хотелось бы понять, отличаются ли чем-либо социализм и государственный капитализм, кроме идеологии? Мне кажется особенно ничем.

[Р.Е.]

Женя, а дети при коммунизме будут ходить в школу на 1 урок? (1 рабочий час)
тогда мы получим общество недоучек и скоро вернемся в первобытный строй

При некоторой производительности труда существует необходимое время, и свободное время. Необходимое время, это то время, которое требуется на производство благ для удовлетворения потребностей. Сегодня необходимое время, это, к примеру, 1 час в день (Ну, или как пример, один "стройотрядовский" сезон в год). А свободное время - это всё остальное время для свободного развития человека, как человека. Учёба в школе, это время свободного развития человека. В данном случае не сильно свободного, так как это является воспитательным процессом для детей, ещё не являющихся субъектами самоуправления. Теоретически возможна наилучшая "программа" воспитания и развития, которая будет выращивать детей как субъектов самоуправления. Эту наилучшую программу при конкретных условиях общества будут разрабатывать компетентные субъекты.

а учителя будут сколько работать? 1 час? если нет - то профессия учителя будет резко не популярной

Ты не представляешь, сколько в капиталистическом извращённом мире реально людей, которые в рамках своего свободного развития (а не необходимого времени) были бы готовы работать учителями. Например, я один год, как ты знаешь, отработал учителем. У меня не было ни опыта, ни знаний, но внутреннее чувство, которое, я уверен, делало меня хорошим учителем.
Вот, для отвлечения, например, что сделали дети на моих уроках самостоятельно (шестиклассники):


ВСС "Винторез"


Пушка

Если бы у меня не было необходимости решать свои жизненные задачи в капиталистической среде, я бы с огромным удовольствием работал учителем.

а что с врачами? тоже 1 час в день?

А с врачами всё вообще просто. Здоровье, по большей части, это функция образа жизни. В коммунистическом образе жизни вообще сложно предсказать, сколько понадобится врачебного времени, если врачи вообще будут нужны.
И решается эта задача просто. В таком случае тоже хватит тех людей, у которых врачебная практика тоже будет временем свободного развития, а не необходимого времени.

магазины будут работать 1 час в день? очереди, талоны, запись как было у нас при социализме?

Магазины - это конечное звено капиталистической системы распределения произведённых благ. Нужно вести речь не о магазинах, а о пунктах доступа к конкретным благам, необходимым для удовлетворения потребностей. Это решаемая задача. Для этого, может быть даже, людей не понадобится.

видишь, много нестыковок, т.ч. утопия это все, сказка далекая от реальности

Как видишь, все твои нестыковки оказались плодом капиталистического мировоззрения.

[Р.Е.]

1.

Население США 151 млн в 1950 году, 226 млн в 1980 году, прирост примерно 50%
Население СССР 182 млн в 1950 году, 272 млн в 1980 году, прирост примерно 50%

2.

Удивительно, но социалистическое общество решает те же задачи 1) сокращение населения (уничтожение несогласных, коммунистический террор)

В качестве развлечения логикой:
До 80-го года капиталистическое общество ещё не вполне пришло к необходимости сокращения населения, поскольку производительность труда росла, но ещё не так сильно. А сокращение населения коммунистическим террором уже было. Это означает, что в СССР рождаемость всё-таки была выше, если даже при терроре население не отстало.
Ну и ещё один фактор -  серьёзный! После войны в СССР были очень серьёзные демографические ямы. Погибли "чуть ли не все" мужчины 1920-1923 годов рождения, то есть те, кому в 50-м году было бы 27-30 лет. Эта демографическая яма наблюдается в статистике, и имеет свои проекции на 70-80-е годы, как следующие поколения, которые могли бы произойти от погибших. Всё это означает, что фактически рождаемость в СССР должна быть намного выше, чтобы не отстать от прироста населения в США.

"Несогласные" Женя это люди, которых подозревали (иногда без всякого основания), что они
не согласны с методами управления страной и решениями, принимаемыми кучкой людей, узурпировавших власть в стране.

Мне кажется эта "кучка" имела право быть несогласной с методами, которыми реализовывали свою несогласность несогласные. А поскольку эта кучка имела власть, она ей пользовалась, проявляя своё несогласие с несогласными. И если бы у несогласных была власть, то, учитывая их методы несогласия, они бы не преминули ей воспользоваться, чтобы ещё жёстче устранить "кучку".
Я вот тоже со многим не согласен. Но форма моего несогласия конструктивна. Просто "несогласные", кроме собственно несогласия, должны иметь альтернативный проект. А если они его не имеют, то они становятся чистыми разрушителями.

Ну и возвращаясь к теме науки (трудовой теории стоимости):

Это значит, что общество, поскольку оно капиталистическое, математически неизбежно решает две задачи: 1) сокращение населения (войны, ограничение рождаемости страхом и неуверенностью); 2) занятие избыточного населения чем попало.

Удивительно, но социалистическое общество решает те же задачи 1) сокращение населения (уничтожение несогласных, коммунистический террор) 2) неэффективное и невостребованное производство всякого дерьма.

"коммунистический террор" - это фразеологический тренд, возникший примерно с 1986 года, необходимый для разрушения СССР. Это я предлагаю не обсуждать, просто обозначить мнения, твоё, и моё. Твоё: коммунистический террор. Моё: внутренняя борьба.
Давай даже просто предположим, что факт коммунистического террора был. Вопрос в следующем. Какие факты из этих, приведённых тобой и мной, являются необходимостью, а какие случайностью именно с точки зрения науки. Для капитализма необходимостью является сокращение населения, войны, и нейтрализация населения фиктивной занятостью, а случайностью являются добрые капиталисты, строящие на благо общества свои предприятия. Для социализма необходимостью является освобождение рабочего времени для свободного развития, а случайностью - коммунистический террор. Или по-твоему террор в социалистическом обществе является необходимостью? То есть научно обоснованной неизбежностью?

[Р.Е.]

Т.о. творческое саморазвитие предполагает очень четкие указания, в чем именно оно (саморазвитие) заключается. И конкретный перечень задач, который человек должен при этом решать. Стало быть, это уже не саморазвитие, а очередной найм на работу.

Вика, я помню, мы с тобой как-то не сошлись в следующих мнениях. Я утверждал, что истина всегда одна. А ты считаешь, что нет.
Так вот, в моей парадигме человек в процессе своего свободного развития ищет истину. Главное: чтобы он по-настоящему это делал, подлинно, искренне. Естественно, это не означает, что все должны быть одинаковыми. Это означает, что истиной является развитие человека, как человека, а ложным путём является развитие человека как потребителя.
Так что единственным "чётким указанием", причём в форме только пропагандируемой идеи, должно быть указание "ищи истину искренне".

[Тимошок Игорь]

Женя, сколько веков понадобится, чтобы поизвелись все люди, которые в увеличении нормы прибыли видят собственное благо.

Без построения концепции управления, направленной на эту цель, такого никогда не случится. Если ждать, что эти люди будут сами изводиться, то планета в конечном счёте погибнет. Если законы в государстве будут капиталистические, то в человеке пробуждается низ, засыпает высшее. И этот низ всё больше его захватывает. Если законы в государстве будут коммунистические, то в человеке будет постепенно просыпаться высшее и умирать низ. "Низ" - это комплекс характеристик, которое означает "разумное животное".

Сколько веков понадобится, чтобы все остальные, кроме них, привели их к такому экономическому вакууму, когда те поймут тщетность своих действий в новых условиях?

Такого никогда не случится без соответствующей концепции управления и без соответствующего субъекта управления.

А кто создаст эти новые условия? И как? Насильно? Своим примером?

Эти условия необходимо создавать наилучшим, единственно возможным способом. И этот способ выявляется в ходе борьбы. А борьба против человека во мне и в каждом, и за "низ" во мне и в каждом, идёт, и никогда не прекращалась.

Женя, дальше расшифровывай свои слова, пожалуйста, слишком общей фразы "единственно возможным способом" мне не достаточно.
Из твоего ответа я понял следующее:
- ждать пока в обществе поизведутся люди, зараженные идеей капитала не будем;
- будем создавать условия для пробуждения "верха" и умирания животного "низа";
- чтобы такое случилось, необходимы "соответствующая концепция управления" и "соответствующий субъект управления";
- способ единственный, наилучший. Выявляется в ходе борьбы.

Давай от этого и оттолкнемся дальше:
- т.е. путь не будет эволюционным (пущенным на самотёк и самоуправляемым);
- кто-то знает как создать эти условия и каковы они;
- вот и подтверждения, что будет кто-то, кто знает как действовать;
- что за борьба не понятно, но допустим в её ходе способ выявится.

Мои вопросы:
Получилось, что пройдет время на некоторую борьбу (что это? насколько она кровавая? сколько времени на неё понадобиться?) в результате которой для кого-то (что за субъекты?) выявится наилучший способ (т.е. он еще не известен, но уже наилучший), и эти субъекты с помощью специальной концепции управления начнут избавляться (или каким-то другим способом исключать их из общества) от людей в обществе, зараженных идеей капитала (деньги к тому времени уже отменят или нет? где грань определения степени зараженности? хорошо, сначала уберут самых алчных олигархов, потом поменьше, потом средний класс?). Сколько времени затратится на такую борьбу? И почему высшее просыпается, а низшее не засыпает, а умирает? А если не умрёт, а всё-таки проснётся? Таких будем считать зараженными и избавляться/исключать?

Назовём это:

Твоё: коммунистический террор. Моё: внутренняя борьба.

В мире есть всего два концептуальных центра силы - США и Россия. Ты хочешь функцию добра передать империи зла? Это судьба русских. Неужели непонятно, что вот уже более ста лет пытаются уничтожить именно нас (в явном виде). Ты не можешь смотреть с чипсами на дуло пистолета, направленного на тебя.

Вот интересно, по-моему, борьба в том виде, в каком ты описываешь имеется в Китае, но Китай ты не ставишь в этот ряд. Почему?

[Чеблакова Лена]

В мире есть всего два концептуальных центра силы - США и Россия. Ты хочешь функцию добра передать империи зла? Это судьба русских. Неужели непонятно, что вот уже более ста лет пытаются уничтожить именно нас (в явном виде). Ты не можешь смотреть с чипсами на дуло пистолета, направленного на тебя.

конечно не могу
но я понимаю, почему на нас направлено это дуло
у нас большая территория, много ресурсов (полезных ископаемых, питьевой воды, леса и т.д.) - им надо это, и пофиг им на то, какой у нас строй и какая идеология (об этом, кстати, и Стариков пишет)

помнится еще Маргарет Тетчер говорила, что население России надо сократить (по-моему, на порядок) - в общем, оставить столько, чтобы нефтяную/газовую трубу обслуживали, и хватит
т.ч. построение коммунизма и выбивание пистолета из рук - это 2 разные задачи (одна нужна, другая -нет)

[Чеблакова Лена]

кстати, чтобы быть "империей добра", необязательно строить у себя коммунизм
а то опять впадем в кОму 

[Р.Е.]

Давай от этого и оттолкнемся дальше:
- т.е. путь не будет эволюционным (пущенным на самотёк и самоуправляемым);

Игорь, но что такое вообще эволюция на фоне закона перехода количества в качество (закон диалектики)?
Эволюция, это процесс накопления количества изменений. А революция - это процесс перехода этих изменений в новое качество. Это - закон, а не воля какого-то субъекта. Субъект должен знать этот закон и направлять его в своих интересах. Также как Ленин (и партия) направили неизбежную революцию в интересах такого субъекта, как большевистская партия, перехватив эту революцию у такого субъекта, как западный капитал. Революция неизбежна. И сейчас она неизбежна, вопрос только в том, кому она в конечном счёте послужит - западному капиталу, или коммунистическому субъекту (это не КПРФ). Эволюционные изменения накопились, и теперь они не могут не перейти в новое качество.

- кто-то знает как создать эти условия и каковы они;
- вот и подтверждения, что будет кто-то, кто знает как действовать;

Как бы ни складывались условия, будет огромное количество субъектов действия. И каждый будет думать, что знает, как действовать. Однако наилучшим способом будет действовать тот субъект, кто будет действовать по науке.

Мои вопросы:
Получилось, что пройдет время на некоторую борьбу (что это? насколько она кровавая? сколько времени на неё понадобиться?) в результате которой для кого-то (что за субъекты?) выявится наилучший способ (т.е. он еще не известен, но уже наилучший)

Кровавость борьбы будет зависеть от того, какие условия борьбы предъявит враг. Поэтому конечно мы не можем пока знать, каким путём пойдёт борьба. Ведь её навязывает враг.

и эти субъекты с помощью специальной концепции управления начнут избавляться (или каким-то другим способом исключать их из общества) от людей в обществе, зараженных идеей капитала (деньги к тому времени уже отменят или нет? где грань определения степени зараженности?

Неправильно. Избавляться надо не от людей, а от идей. В принципе это делается несложно - пропаганда общественной науки, которая должна математически точно показывать, что капитал есть зло.

И почему высшее просыпается, а низшее не засыпает, а умирает? А если не умрёт, а всё-таки проснётся?

Низшее засыпает, и в конечном счёте умирает. Также, как и высшее засыпает, и конечном счёте может умереть. Просто наша цель - чтоб низшее умерло. Просто таково направление НАШЕЙ эволюции-революции.

Вот интересно, по-моему, борьба в том виде, в каком ты описываешь имеется в Китае, но Китай ты не ставишь в этот ряд. Почему?

Китай не первым стал коммунистическим. Он пошёл вослед. Поэтому он не субъект, а увлекаемый. После разрушения СССР он остался "коммунистическим", но идёт путём капитализма.

[Р.Е.]

В мире есть всего два концептуальных центра силы - США и Россия. Ты хочешь функцию добра передать империи зла? Это судьба русских. Неужели непонятно, что вот уже более ста лет пытаются уничтожить именно нас (в явном виде). Ты не можешь смотреть с чипсами на дуло пистолета, направленного на тебя.

конечно не могу
но я понимаю, почему на нас направлено это дуло
у нас большая территория, много ресурсов (полезных ископаемых, питьевой воды, леса и т.д.) - им надо это, и пофиг им на то, какой у нас строй и какая идеология (об этом, кстати, и Стариков пишет)

помнится еще Маргарет Тетчер говорила, что население России надо сократить (по-моему, на порядок) - в общем, оставить столько, чтобы нефтяную/газовую трубу обслуживали, и хватит
т.ч. построение коммунизма и выбивание пистолета из рук - это 2 разные задачи (одна нужна, другая -нет)

Про территорию и ресурсы - это лишь ближайшая задача. Им действительно пофиг, какой у нас строй именно сейчас. Им важно, что именно МЫ скрываем в себе потенциал справедливости и главную опасность для капитализма. Пока Россия существует - существует угроза капитализму.

Вот, предположим, ты выбила пистолет. Что дальше? Закон капитализма диктует тебе заменить США во всех их ролях. Ты можешь себе представить, что теперь Россия - это США? Ты этого хочешь? Русские так смогут? Поскольку русские - максималисты, то Россия станет ещё более серьёзным врагом человечества, если построит капитализм.

[Чеблакова Лена]

Жень, корень мирового зла - не США, а мировая закулиса - по сути мафиозная преступная группировка, управляющая всеми странами
просто в американских высших элитах много представителей этой группировки
Россию они никогда не выберут главенствующей державой, которая будет всех подавлять, как сейчас США
и я думаю, что эта закулиса (хозяева крупного капитала) не дадут никаким зарождающимся силам уничтожить капитализм - возможностей для этого у них хватит
видишь, как все плохо 

т.ч. в настоящий момент гос. капитализм - лучший путь развития для нашей страны
я не знаю, что будет потом
если победит зло, то всюду будет военная диктатура с мировым правительством во главе

возможно, твой коммунизм - это идеально
но все его тезисы звучат как утопия, и они очень далеки от реальности

[Р.Е.]

Жень, корень мирового зла - не США, а мировая закулиса - по сути мафиозная преступная группировка, управляющая всеми странами
просто в американских высших элитах много представителей этой группировки
Россию они никогда не выберут главенствующей державой, которая будет всех подавлять, как сейчас США
и я думаю, что эта закулиса (хозяева крупного капитала) не дадут никаким зарождающимся силам уничтожить капитализм - возможностей для этого у них хватит
видишь, как все плохо 

Есть такая аналитика, которая предполагает, что мировая закулиса может сменить тело - то есть вместо США - другая страна. Теоретически это возможно.
Но капитализм уничтожает себя сам. И нам нужно как-то решить - в какую сторону всё пойдёт после капитализма - либо гибель планеты, либо коммунизм.

т.ч. в настоящий момент гос. капитализм - лучший путь развития для нашей страны

С этим никто не спорит. Однако этот госкапитализм всегда будет под ударами. И в этом госкапитализме такие как Ельцин - закономерность, а такие как Путин - случайность. Ты видишь ведь, какая идёт информационная война против России. И цель её - не просто повоевать, а сложить условия для уничтожения.
Для противостояния западному капиталу требуется очень серьёзная мобилизация. Мобилизация - физическая, и духовная - возможна только под флагом справедливости. Госкапитализм не сможет так мобилизовать людей, и поэтому обязательно рано или поздно проиграет. И тогда: сокращение населения. В десять раз.

возможно, твой коммунизм - это идеально
но все его тезисы звучат как утопия, и они очень далеки от реальности

Коммунизм неизбежен. Кургинян все свои передачи "Смысл игры" заканчивает словами: "До встречи в СССР!".
А слово "утопия" означает, что невозможно будущее общество соединить с сегодняшним. Так его и не надо соединять - надо его строить. Тем более - опыт есть. Ведь есть же!!!
Конечно, 800% прироста ВВП за две пятилетки - утопия! Но было же!!!

[Р.Е.]

Эта статья как иллюстрация к коммунизму, как раскрепощению и пробуждению высших творческих сил. И что их реально закрепощает и усыпляет.



Как убить в себе потребителя: опыт человека с деньгами

Грэм Хилл жил роскошно, но через какое-то время осознал, что на самом деле вещи лишь поглощали его жизнь и время.

Зачастую страсть к вещизму складывается у человека в периоды финансового неблагополучия. Но вот ситуация выправилась, есть достаток, и можно уже всё купить. Но добавит ли это счастья? Опыт людей, не ограниченных в финансах, говорит «нет».

Грэм Хилл — предприниматель, вполне обеспеченный человек, жил роскошно, окружив себя кучей всего, что ему, казалось, было нужно, но на самом деле лишь поглощало его жизнь и время.

Почитайте выдержки из его рассуждений:

Я живу в студии площадью 39 квадратных метров. Я сплю на выдвижной кровати, встроенной в стену. У меня 6 рубашек. 10 тарелок для салатов и прочих блюд. Когда гости приходят ко мне на ужин, я достаю раскладной стол. У меня нет DVD, а текущая коллекция книг составляет 10% от изначальной.

Я прошёл долгий путь с конца 90-х, когда успешный интернет-стартап обернулся для меня огромным потоком денег. Тогда я купил гигантский дом и забил его вещами, электроникой, бытовой техникой, гаджетами, организовал свой автопарк.

Но каким-то образом всё это добро заняло собой мою собственную жизнь, ну или большую её часть. Вещи, которые я потреблял, поглощал, в итоге поглотили меня. Да, у меня не самый распространённый жизненный сценарий, ведь мало кто сильно обогащается к 30 годам, но мой сценарий взаимодействия с вещами — самый обычный.

Мы живём в избытке товаров, в мире гипермаркетов, огромных торговых центров и круглосуточных магазинов. Люди практически любой социальной прослойки могут окружить себя вещами.

Не существует какого-либо признака, указывающего на то, что эти вещи делают нас счастливыми. Фактически я наблюдаю обратную картину.

Мне понадобилось 15 лет, чтобы избавиться от всего несущественного, что я так старательно накапливал, и начать жить шире, свободнее, лучше, обладая меньшим.
Всё началось в 1998 году. Я и мой партнёр продали нашу консалтинговую компанию за такую сумму, которую, как мне казалось, я не заработаю за всю свою жизнь.

Получив эту сумму, я купил 4-этажный дом. Охваченный открывшейся возможностью потреблять, я купил новенький секционный диван, пару очков по 300 долларов, тонну гаджетов и аудиофильский 5-дисковый CD-плеер. И, конечно же, чёрный Volvo с дистанционным запуском двигателя.

Я начал активно работать над новой компанией, и времени на дом совсем не оставалось. Тогда я нанял парня по имени Сэвен, который, по его словам, работал ассистентом самой Кортни Лав. Он стал моим ассистентом по покупкам. Его роль заключалась в походах по магазинам бытовой техники, электроники и фурнитуры с фотоаппаратом. Он фотографировал вещи, которые, на его взгляд, приглянулись бы мне, после чего я просматривал фото вещей и выбирал понравившиеся мне для покупки.

Однако потребительский наркотик в скором времени перестал вызывать эйфорию. Я охладел ко всему. Новенькая Nokia не возбуждала и не удовлетворяла меня. Я начал размышлять о том, почему улучшения в жизни, которые в теории должны были сделать меня счастливее, не помогают, а лишь создают в голове чувство тревоги.

Жизнь стала сложнее. Столько всего, за чем надо следить. Газон, уборка, автомобиль, страховка, обслуживание. У Сэвена было много работы, и... в конце концов, у меня персональный ассистент по покупкам? В кого я превратился?! Мой дом и мои вещи стали моими новыми работодателями, причём я к ним не хотел наниматься.

Всё стало ещё хуже. Я переехал по работе в Нью-Йорк и арендовал большой дом, служивший хорошим отражением меня как IT-предпринимателя. Дом нужно было заполнить вещами, и это занимало слишком много сил и времени. А ещё у меня есть мой дом в Сиэтле. Теперь я должен думать о двух домах. Когда я решил, что останусь в Нью-Йорке, потребовались колоссальные усилия и куча перелётов туда-сюда, чтобы закрыть вопрос со старым домом и избавиться от всех вещей, находившихся в нём.

Очевидно, что мне повезло с деньгами, но подобные проблемы свойственны многим.

Исследование «Жизнь дома в 21 веке», опубликованное в прошлом году, демонстрирует жизнь 32 семей из среднего класса. Необходимость заботиться о своём имуществе гарантированно вызывает выработку гормона стресса. 75% семей не могли парковать машину в гараже, потому что гараж забит другими вещами.

Наша любовь к вещам затрагивает практически каждый аспект нашей жизни. Растут размеры домов, уменьшается среднее число жильцов на дом. За 60 лет пространство под одного человека увеличилось в 3 раза. Интересно, для чего? Чтобы хранить в нём ещё больше вещей?
Что мы храним в коробках, которые перетаскиваем при переезде? Мы не знаем, пока не откроем.

Интересная тенденция, хоть и относится она к США. Вы знаете, что по данным The Natural Resources Defense Council получается так, что 40% еды, которую покупает американец, оказывается в мусорном ведре?

Такая ненасытность влечёт последствия в мировом масштабе. Дикое потребление возможно благодаря чрезмерному производству, а оно разрушает всю нашу экосистему. Те iPhone, которые производит Foxconn — они тоже являются причиной ужасных изменений в экологии промышленных районов Китая. Дешёвое производство, плюющее на последствия. Делает ли всё это вас счастливее?

Есть ещё один момент — социально-психологический. Наблюдения Галена Боденхаузена, психолога из Северо-Западного университета в Иллинойсе, однозначно связывают потребление и аномальное антиобщественное поведение. Потребительский склад ума в одинаковой степени негативен для человека, независимо от его уровня дохода.

Моё отношение к жизни изменилось после встречи с Ольгой. Вместе с ней я переехал в Барселону. Срок её визы истёк, а мы жили в маленькой скромной квартирке, и были счастливы. Потом мы поняли, что нас ничего не держит в Испании. Мы упаковали немного одежды, взяли туалетные принадлежности, свои ноутбуки и отправились в путь: Бангкок, Буэнос-Айрес, Торонто и ещё множество мест. Я продолжал работать, но мой офис теперь умещался в моём рюкзаке. Я чувствовал себя свободным и совершенно не скучал по своей машине и гаджетам, оставленным дома.

Отношения с Ольгой закончились, но моя жизнь изменилась навсегда. В ней меньше вещей, я путешествую налегке. У меня больше времени и больше свободных денег.

Интуитивно мы понимаем, что лучшие вещи в жизни — это не те самые «вещи», а отношения, опыт и достижение целей. Они являются продуктами счастливой жизни.

Мне нравятся материальные объекты. Я изучал дизайн, я люблю гаджеты, и одежду, и подобные вещи. Но мой опыт показывает, что с определённого момента материальные объекты вытесняются эмоциональными потребностями, которые эти объекты, в теории, должны поддерживать.

Я по-прежнему предприниматель и сейчас я занимаюсь разработкой продуманных компактных домов. Эти дома создаются так, чтобы они поддерживали нашу жизнь, а не наоборот. Подобно тем 39 квадратным метрам, в которых живу я, эти дома не требуют большого количества материалов для строительства, не требуют серьёзных затрат на содержание, позволяя владельцу жить экономнее.

Я хорошо сплю, потому что знаю, что не использую больше ресурсов, чем мне действительно необходимо. У меня меньше вещей, но больше наслаждения. Мало места — много жизни.